При департаментализации особую значимость приобретает вопрос о том, как разделить деятельность сотрудников организации по горизонтали, т.е. определить задачи, которые должна решать каждая структурная единица. Другой важный момент построения организации - это деление работ по вертикали. Решать, в каком элементе иерархической структуре должны приниматься важнейшие решения, - дело руководства организации. Это определяет форму организационной структуры и эффективность управленческих решений. Руководитель должен делегировать подчиненному такой объем полномочий, который необходим последнему для решения поставленных перед ним задач. Если норма управляемости становится высокой, то должны быть введены дополнительные уровни управления, чтобы не допустить потери координации.

Организации, в которых руководство высшего звена оставляет за собой большую часть полномочий, необходимых для принятия важнейших решений, называются ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫМИ . ДЕЦЕНТРАЛИЗОВАННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ - это организации, в которых полномочия распределены по нижестоящим уровням управления. В сильно децентрализованных организациях управляющие среднего звена имеют большие полномочия в конкретных областях деятельности.

Степень централизации На практике, однако, не встречается полностью централизованных или децентрализованных организаций. Такие организации представляют собой лишь предельные точки, между которыми лежат все встречающиеся на практике типы структур. Степень централизации варьирует от организации, где большая часть полномочий, необходимых для принятия важнейших решений, остаются на высшем уровне управления, до организации, где большая часть таких прав и полномочий делегируется нижестоящим уровням управления. Разница состоит лишь в относительной степени делегирования прав и полномочий. Поэтому любая организация может быть названа централизованной или децентрализованной лишь в сравнении с другими организа­циями или в сравнении с собой же, но в другие периоды.

Понять, насколько организация централизованна, можно определив следующие ее характеристики:

1. Количество решений, принимаемых на нижестоящих уровнях управления . Больше решений, принимаемых нижестоящими руководителями - большая степень децентрализации.

2. Важность решений, принимаемых на нижестоящих уровнях . В децентрализованной организации руководители среднего и нижнего звена могут принимать решения, связанные с затратами значительных ресурсов.

3. Последствия решений, принимаемых на нижестоящих уровнях . Если руководи­тели нижнего звена могут принимать решения, затрагивающие более чем одну функцию, то организация децентрализованная.

4. Количество контроля за работой подчиненных . В сильно децентрализованной организации руководство высшего звена редко проверяет повседневные решения подчиненных ему руководителей, исходя из предположения, что все эти решения правильные. Оценка действий руководства делается на основании достигнутых результатов, в особенности, уровня прибыльности и роста организации.

В рамках одной организации одни отделы могут быть более централизованы, чем другие.

Говоря о той или иной степени централизации или децентрализации, мы определяем степень делегирования высшим руководством нижестоящим уровням управления полномочий по принятию решений в таких областях,как определение цен, разработка продукции, маркетинг и эффективность работы структурных единиц. Даже в большой степени децентрализованных организациях руководство оставляет за собой право выносить решения по таким вопросам, как определение общих целей и задач организации, стратегическое планирование, формулирование политики фирмы.

Факторы, определяющие степень децентрализации

У децентрализованных структур много сторонников. Частично это объясняется тем, что в них заложена мысль о том, что людям изначально присуща способность успешно справляться с поставленными задачами, а частично - многочисленными подтверждениями эффективности таких структур. Одно из наиболее убедительных доказательств было представлено Питером Друкером. Он был одним из первых, кто начал изучать опыт создания децентрализованной организации: децентрализацию «Дженерал Моторс», предпринятую Альфредом П. Слоуном. Основываясь на очевидном успехе децентрализации, Друкер заключил, что «основное правило для любой организации состоит в том, чтобы вовлекать наименьшее число уровней управления и создавать кратчайшую цепь команд».

Большинство крупных корпораций имеют децентрализованную организацию. Их общая структура базируется на принципе федеральной децентрализации, при которой руководители важнейших отделений могут действовать почти автономно во всем, что касается производимойими продукции. Однако даже ярые сторонники децентрализации признают, что она не является единственным средством для любой ситуации. И централизация, и децентрализация имеют свои недостатки.

Преимущества централизации и децентрализации

Преимущества централизации

1. Улучшает контроль и координацию специализированных независимых функций, уменьшает количество ошибочных решений, принимаемых неопытными руководителями.

2. Сильное централизованное управление позволяет избежать ситуации, при которой одни отделы организации растут и развиваются за счет других или организации в целом.

3. Централизованное управление позволяет более экономно и легко использовать опыт и знания персонала центрального административного органа.

Преимущества децентрализации

1. Управлять особо крупными организациями централизованно невозможно из-за огромного количеств требующейся для этого информации и, как следствие этого, сложности процесса принятия решений.

2. Децентрализация дает право принимать решения тому руководителю, который ближе всего стоит к возникшей проблеме и, следовательно, лучше всех ее знает.

3. Децентрализация стимулирует инициативу и позволяет личности отождествить себя с организаций. При децентрализованном подходе самое крупное подразделение организации кажется его руководителю небольшим, и он может понимать его функционирование, полностью контролировать его и ощущает себя частью этого подразделения. Такой руководитель может испытывать такой же энтузиазм в подразделении, как предприниматель во всем своем бизнесе.

4. Децентрализация помогает подготовке молодого руководителя к более высоким должностям, предоставляя ему возможность принимать важные решения в самом начале его карьеры. Это обеспечивает приток в организацию талантливых руководителей. При этом сроки продвижения до высших должностей становятся короче, и децентрализация способствует тому, что честолюбивый молодой руководитель остается в фирме и растет вместе с ней.

Интеграция структуры Для того, чтобы реализовать потенциал специализации, руководству необходимо ввести в организационную структуру механизм координации и интеграции всех подразделений. ИНТЕГРАЦИЯ - это процесс достижения единства усилий подсистем (подразделений) организации для реализации ее задач и целей

Влияние интеграции на достижение целей организации Для того, чтобы достаточно эффективно интегрировать организацию, руководство должно постоянно иметь в виду общие цели организации и постоянно напоминать сотрудникам о необходимости концентрировать усилия именно на общих целях. Совершенно недостаточно того, что каждое подразделение и каждый сотрудник организации будут работать эффективно сами по себе. Руководство должно рассматривать организацию как открытую систему. «Здоровье» организации в целом будет страдать, если подразделения не будут достаточно эффективно интегрированы в ее общей структуре. Более того, следует иметь в виду, что плохая интеграция может начать сказываться на эффективности организации только месяцев через шесть или даже через год после возникновения ситуации.

Методы достижения эффективной интеграции Важно подчеркнуть, что выбор подходящего метода интеграции зависит от среды, в которой организации приходится действовать. Один изних, состоит в разработке соответствующих правил и процедур. Однако этот метод эффективен лишь в условиях относительно устойчивой и прогнозируемой внешней среды. В организациях, действующих в быстроменяющихся условиях, более эффективный способ интеграции состоит в установлении крепких личных связей и взаимоотношений, в расширенном использовании таких организационных форм как комитеты, временные рабочие группы, комиссии и межотдельские совещания.

Согласно результатам проведенного всеобъемлющего научного исследования, четыре отрасли отличаются наиболее высокой степенью децентрализации - это транспорт, химическая электротехническая и резинотехническая промышленность. По сравнению с более централизованными отраслями (пищевой и бумажной промышленностью, металлургией и машиностроением), эти отрасли отличаются высокой степенью диверсификации продукции и активностью на международных рынках.

У децентрализованных структур сегодня много сторонников. Частично это объясняется тем, что в них заложена мысль о том, что людям изначально присуща способность успешно справляться с поставленными задачами, а частично - многочисленными подтверждениями эффективности таких структур. Одно из наибо­лее ярких и убедительных доказательств было представлено Питером Друкером. Он был одним из первых, кто начал изучать, быть может, самый серьезный в мировой истории опыт создания децентрализованной организации: децентрализацию «Дже­нерал Моторс», предпринятую Альфредом П. Слоуном в 20-х годах. Основываясь на очевидном успехе децентрализации в «Дженерал Моторс», «Сире», «Стандарт Ойл», «Дженерал Электрик» и «Дюпон», Друкер заключил, что «основное правило для любой организации состоит в том, чтобы вовлекать наименьшее число уровней уп­равления и создавать кратчайшую цепь команд».

Очевидно, что многие руководители согласны с этим выводом. Большинство круп­ных американских корпораций имеют децентрализованную организацию. Их об­щая структура базируется на принципе федеральной децентрализации, при которой руководители важнейших отделений могут действовать почти полностью автономно во всем, что касается производимой ими продукции. Однако даже самые ярые сторонники децентрализации признают, что она не является единственным средством для любой ситуации. И централизация, и децентрализация имеют свои недостатки и преимущества, соотношение которых определяется внешними и внутренними пере­менными. Основные достоинства централизованных и децентрализованных струк­тур в сводном виде показаны. Недостатки централизации состоят в том, что она закрывает пути получения преимуществ децентрализации, и наоборот. Источник .

2. Оценка степени централизации (децентрализации). Основные факторы, определяющие необходимую степень централизации (децентрализации) в организации.

На практике, не встречается полностью централизованных или децентрализованных организаций. Такие организации представляют собой лишь предельные точки некоего континуума, между которыми лежат все встречающиеся на практике типы структур. Степень централизации варьирует от организации, где большая часть (если не все) полномочия, необходимые для принятия важнейших решений, остаются на высшем уровне управления, до организации, где большая часть таких прав и полномочий делегируется нижестоя щим уровням управления. Разница состоит лишь в относительной степени делегирования прав и полномочий. Поэтому любая организация может быть названа централизованной или децентрализованной лишь в сравнении с другими организа­циями или в сравнении с собой же, но в другие периоды. Так, например, «Ай Би Эм» имеет относительно централизованную структуру управления, но расширяет исполь зование децентрализованных структур. В Европе, например, «Ай Би Эм» подразделила все свои филиалы и отделения на пять экономических центров. Руководителям этих центров даны очень большие права для принятия решений, определяющих важнейшие экономические показатели отделений.

Понять, насколько данная организация централизованна в сравнении с другими, можно определив следующие ее характеристики.

1. Количество решений, принимаемых на нижестоящих уровнях управления. Чем больше количество тех решений, которые принимают нижестоящие руководите­ли, тем большая степень децентрализации.

2. Важность решений, принимаемых на нижестоящих уровнях. В децентрализо­ванной организации руководители среднего и нижнего звена могут принимать решения, связанные с затратами значительных материальных и трудовых ресур­сов или направлением деятельности организации в новое русло.

3. Последствия решений, принимаемых на нижестоящих уровнях. Если руководи­тели нижнего и среднего звена могут принимать решения, затрагивающие более чем одну функцию, то организация, по-видимому, децентрализованная.

4. Количество контроля за работой подчиненных. В сильно децентрализованной организации руководство высшего звена редко проверяет повседневные решения подчиненных ему руководителей, исходя из предположения, что все эти решения правильные. Оценка действий руководства делается на основании суммарных достигнутых результатов, в особенности, уровня прибыльности и роста организации.

В рамках одной и той же организации одни отделы могут быть более централизованы, чем другие. Управляющие магазинами и привилегированные арендаторы (например, в сети ресторанов «МакДоналдс») имеют почти неограниченную власть принимать решения в отношении своего персонала и некоторые полномочия в выборе закупаемых продуктов. В этой фирме решения о размещении новых ресторанов и магазинов принимаются в средних звеньях управления, в то время как решения, определяющие уровень цен и выпуск новых товаров, принимаются только высшим руководством. В обычных больницах административные функции имеют высокую степень централизации, но собственно медицинский персонал и, в первую очередь, лечащие врачи почти полностью автономны и независимы в своих действиях. В крупных университетах на разных факультетах степень, до которой преподаватель имеет право менять содержание читаемого им курса.

Говоря о той или иной степени централизации или децентрализации организации , мы фактически определяем степень делегирования высшим руководством нижестоящим уровням управления своих полномочий по принятию важнейших решений в таких областях, как определение цен, разработка видов продукции, маркетинг и вопросы, связанные с эффективностью работы отдельных структурных единиц. Даже в большой степени децентрализованных организациях высшее руководство оставляет за собой право выносить решения по таким вопросам, как определение общих целей и задач организации, стратегическое планирование формулирование политики фирмы в различных областях, разработка финансовой и бухгалтерской системы фирмы. Ясно, что было бы глупо позволить руководству какого-либо одного отдела диктовать как должна работать организация в целом. По аналогичным причинам руководство высшего звена должно оставлять за собой контроль за расходами и стратегическими планами своих важнейших отделений. Фирма «Дженерал Дайнемиксо» понесла убытки из-за того, что при проведении серьезной децентрализации структуры управления в ведении высшего руководства не были оставлены полиомочия по решению этих вопросов. Одна из причин того, что «Бэнк оф Америка» потерял в 1966 г. почти 1 млрд. долл., заключалась в чрезмерной децентрализации решений по вопросам о предоставлении займов. Согласно результатам одного из исследований «в настоящее время «Бэнк оф Америка» резко сокращает число своих отделениях, которые могут предоставлять кредиты и возлагает на высокопоставленных служащих центрального отделения банка обязанность регулярно проверять их работу.

Хотя в организациях с сильно децентрализованными структурами полномочий принимать решения должны делегироваться руководству среднего звена, важнейшие решения в крупных фирмах все равно принимаются только служащими, занимающими достаточно высокие должности на уровне не ниже руководства отдела.

На соотношение централизации и децентрализации в управле­нии непосредственное влияние оказывают такие основные факторы, как размеры организации, технология производства и услуг, окружа­ющая среда.

Размер организации влияет, прежде всего, на ее сложность. Если организация принимает большое количество работников, она будет стремиться извлечь экономическую выгоду из специализации. Ре­зультатом станет возросшая горизонтальная дифференциация. Груп­пировка сходных функций способствует эффективности внутри груп­пы, однако может вызвать конфликты. Приходится развивать верти­кальную дифференциацию, чтобы координировать горизонтально организованные подразделения.

Рост размеров сопровождается быстрым и более последовательным ростом дифференциации. Наибольшее влияние оказывается на вертикальную дифференциацию. По мере того как организации увеличивают количество своих работников, добавляется больше организационных проблем.

О возможных здесь зависимостях можно судить по данным, ос­нованным на материалах неоднократных обследований. В частнос­ти, уже при 10 работающих в организации возникает проблема распределения ответственности; при 50-100 работающих - проблема делегирования большего числа управленческих функций; при 50-300 - возникает вопрос о снижении нагрузки руководителей. Число работающих в интервале 100-400 выдвигает задачу определения но­вых функций. Проблема координации управленческих функций во всей полноте возникает при числе работающих 100-500. Достиже­ние четкого баланса между контролем и делегированием становится серьезной организационной проблемой при численности работаю­щих 500 и выше.

Существует большая зависимость между размером организации и ее формализацией. При увеличении размеров организацией проще управлять, если она достаточно формализована.

ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 1(1-2)/1999

О проблеме обоснования рациональной степени централизации управления

Капитан 1 ранга в отставке Л.П.ТОМАШЕВСКИЙ,

кандидат военно-морских наук, профессор

ВОПРОСЫ управления войсками (силами) в настоящее время приобретают все большее значение в силу качественного и организационного преобразования ВС РФ, а также изменений в характере возможных военных действий.

Эффективность управления военными организационными системами (ОС), например объединениями, соединениями, частями, группировками сил, является одним из основных показателей их боеспособности и важнейшим фактором обеспечения успеха в операциях и боевых действиях войск (сил). Непрерывное усложнение функционирования ОС требует постоянного совершенствования форм и методов управления, а также структуры системы управления (СУ) ими. Центральным вопросом, решение которого представляет собой достаточно сложную в теоретическом и практическом отношении проблему, является обоснование и выбор рациональной степени централизации управления (ЦУ). Это объясняется тем, что сами функции управления ОС носят системный характер.

Исследованию указанного вопроса в последние десятилетия как в мировой, так и в отечественной науке и практике уделялось немало внимания. Однако стройной теоретической базы пока еще не создано, как не разработана и единая теория оценки эффективности управления сложными системами, что существенно затрудняет решение многих организационных и технических задач управления ОС. Рассмотрим один из возможных методических подходов к решению проблемы.

Централизация относится к основным принципам управления. Цель централизации управления - обеспечение точного соответствия действий элементов (подсистем) ОС ее функциональному предназначению. Это достигается таким построением системы управления, которое обеспечивает своевременное принятие обоснованных решений в каждом из органов управления (ОУ) и доведение их до исполнителей, а также эффективный контроль и координацию действий подчиненных.

Сущность централизации управления заключается в том, что каждый ОУ низшего звена подчиняется решениям вышестоящего органа управления по постановке ему боевых задач и частных целей.

Следует различать ЦУ в широком смысле, когда вышестоящий ОУ своим решением только ставит задачи подчиненным и определяет порядок их взаимодействия для достижения главных целей системы, и ЦУ в узком смысле, когда вышестоящий ОУ принимает решения, определяющие конкретные действия подчиненных по выполнению поставленных им задач, т.е. дает указания (распоряжения) типа «кому», «что», «где», «когда» сделать, а также «как» и «каким способом» действовать.

Цель децентрализации управления (ДЦУ) - обеспечение наиболее эффективного решения частных задач, поставленных перед каждым из компонентов ОС вышестоящим органом управления, в конкретных условиях проведения операции (боевых действий).

Сущность ДЦУ заключается в предоставлении руководителям конкретных формирований и их органам управления права самостоятельно определять свои задачи и выбирать пути их решения, сообразуясь с поставленными перед ними целями, т.е. действовать как бы независимо от вышестоящего органа управления ОС.

Анализ функционирования ОС в различных условиях показывает, что методы ЦУ и ДЦУ находятся в диалектическом единстве, различаясь «удельным весом» в зависимости от специфики решения конкретных задач. Баланс обоих методов достигается при ЦУ в широком понимании. В этом случае ОУ подчиненного формирования принимает решения в конкретной обстановке в соответствии со своими задачами (функциональными обязанностями), лежащими в основе организации СУ.

Степень централизации управления характеризуется соотношением централизации и децентрализации в принятии решений на каждом уровне управления системы. Для каждой ОС она требует своего обоснования, поскольку зависит от предназначения, сложности, характера и условий функционирования компонентов рассматриваемой системы, уровня подготовки и опыта руководящих кадров, технического оснащения СУ и других факторов. Чем сложнее ОС по структуре и характеру функционирования, тем труднее в теоретическом и практическом отношении найти оптимальное решение. При этом следует исходить из того, что начальник только тогда должен указывать подчиненным способ выполнения поставленных перед ними задач, когда это действительно повышает общую эффективность деятельности системы.

В большинстве случаев нижестоящим ОУ должна предоставляться высокая самостоятельность в выборе способов выполнения полученной задачи, поскольку, как правило, они на своем уровне располагают более детальной и оперативной информацией об обстановке (состоянии подчиненных элементов, влиянии на них воздействий противника и условий внешней среды и т.д.), а значит, могут своевременно реагировать на ее изменения.

Однако на нижних уровнях управления ОС трудно, а иногда и просто невозможно спрогнозировать развитие обстановки для всей системы и, следовательно, принять правильное решение по постановке частных целей и задач. То есть всякая инициатива и самостоятельность в действиях любых руководителей должна направляться на изыскание наилучших путей и способов достижения общей цели системы. Поэтому целенаправленное функционирование всех элементов системы объективно требует единого руководства, а также постоянного согласования действий ее элементов в интересах достижения главных целей ОС. В этом и проявляется сущность централизации управления.

Итак, можно сделать вывод, что выбор степени ЦУ в ОС связан с поиском оптимального распределения прав и ответственности в принятии решений органами управления на различных уровнях иерархической структуры всей системы, обеспечивающего максимальное значение общего показателя эффективности ее функционирования в целом.

Представляется целесообразным высказать некоторые замечания относительно часто употребляемого в теории и на практике выражения «децентрализованное управление». Из сути управления и его функций непосредственно вытекает, что децентрализованного управления как такового не бывает. Ведь само создание ОС обусловливается вполне конкретной целью, достичь которую можно лишь объединив усилия всех элементов системы на основе руководства из единого центра. Если система функционирует целенаправленно, то управление в ней уже централизовано. Следовательно, вести речь о децентрализации можно лишь применительно к процессу выработки (принятия) решений.

При обосновании рациональной степени ЦУ в конкретной ОС требуется оценить: параметры функционирования и рассредоточенность компонентов системы; важность решений, принимаемых в соответствующих ОУ; стоимость различных вариантов СУ с учетом качества выполнения ею заданных функций; объем, достоверность и точность информации, необходимой для принятия решений в конкретных ОУ; влияние различных случайных (объективных и субъективных) факторов на их функционирование; условия координации и контроля действий подчиненных органов управления; возможности по обеспечению органов управления необходимыми техническими средствами и т.д.

Все вышеизложенное позволяет сделать следующий вывод: для повышения эффективности функционирования ОС необходимо найти рациональное сочетание двух методов управления - ЦУ и ДЦУ, обеспечив при этом, с одной стороны, усиление централизации управления отдельными подсистемами с точки зрения обязательных действий по достижению главных целей ОС, с другой - увеличение децентрализации управления за счет придания гибкости в принятии решений каждой из подсистем по достижению поставленных перед ними целей в зависимости от фактических условий их функционирования.

Военная мысль. - 1994. - № 4, 9; 1996. - № 1; Морской сборник. - 1980. - № 5, 6; 1994. - № 4 и др.

Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте

7. Индивидуальные качества менеджера и стиль его работы.

Эти факторы действуют взаимосвязано и могут определять потребность организации как в централизации, так и в децентрализации. Кроме них, на распределение полномочий влияет степень диверсификации компании, территориальное расположение фирмы и ее отделений, методы государственного регулирования экономики.

Чаще всего фирмы находят такой вариант централизации полномочий, который обеспечивает им победу в конкурентной борьбе как следствие эффективного использования научно-технических достижений.

Уровень централизации принятия решений в инновационном процессе, по мнению В.В. Гончарова, измеряется:

Высотой иерархического уровня, от которого исходят основные идеи;

Высотой уровня, на котором принимаются окончательные решения;

В какой степени решения определяются правилами или директивами

(если решения определяются директивами, то это соответствует централизации, если правилами - то децентрализации).

Стратегические решения обычно централизованы, оперативные децентрализованы, административные решения находятся между первыми и вторыми.

Распространено мнение, что в Японских корпорациях структура полномочий децентрализована и наиболее распространен подход "снизу - вверх", но сопоставление японских компаний с фирмами других стран показывает, что они более централизованы, чем иногда думают. 70% крупных японских компаний располагает системами долгосрочного планирования, в которых задействован высший организационный уровень .

Американские компании, для которых характерна децентрализация, важнейшие стратегические решения принимают на институциональном уровне. Такая организация управления в крупных компаниях называется федеральной децентрализацией.

Степень централизации управления должна соответствовать потребностям организации, которые формируются под воздействием инфра - и интрасферы.

А. Файоль писал в свое время, что централизация не есть сама по себе ни хорошая, ни дурная система администрирования, которую можно было бы принять или отвергнуть по желанию руководителей или сообразно обстоятельствам; она всегда существует в той или иной степени. Вопрос о централизации и децентрализации является простым вопросом меры. Необходимо найти степень ее, наиболее благоприятную для предприятия .

Но следует согласиться с мнением Х. Виссема, что успешным управлением с позиций процессов централизации /децентрализации/ является такое, где:

Имеет место радикальная децентрализация полномочий и ответственности;

достигнута сплоченность компании, которая имеет две стороны:

структурную и поведенческую. Поведенческая сторона охватывает корпоративную культуру и стиль управления, предполагающий создание высокоэффективной, "самоизучающей" организации.

Единство подчинения

Принцип единства подчинения является одним из основных принципов, обеспечивающих эффективное функционирование организации. Его справедливость подтверждает многовековые опыт практической управленческой деятельности.

Еще древние евреи (1491 г. до н.э.), осознавшие важность того, чтобы отношения в цепочке управления между руководителем и теми, кто ему подчинен, были простыми и ясными, ввели принцип единоначалия.

В соответствии с принципом единоначалия каждый работник в организации получает задания только от одного руководителя и несет ответственность непосредственно перед одним руководителем. Полномочия работнику могут делегироваться только одним руководителем.

Чем более четко определена система подчинения в организации и более определенными являются отношения "власть - подчинение", тем меньше конфликтных ситуаций, выше уровень внутренней дисциплины и эффективность работы.

В то же время размытые отношения "власть - подчинение" вносят путаницу во взаимоотношения работников внутри организации и отрицательно сказываются на результатах производственной деятельности.

Действие в организации принципа единоначалия не следует путать со степенью самостоятельности принимаемых работниками решений. Последняя в значительной степени зависит от организационной структуры и внутренней культуры организации, от характера ее деятельности. Степень самостоятельности принимаемых работником решений определяется в значительной степени должностными инструкциями и делегированными ему полномочиями.

Если действия работника жестко регламентированы, то его самостоятельность минимальна. Однако в соответствии с современной теорией мотивации более эффективным является расширение полномочий, большая самостоятельность решений и действий тех, кому полномочия делегированы.

Поэтому при формировании организационной структуры необходимо выбирать оптимальное сочетание принципа единоначалия и самостоятельности тех, кому полномочия делегированы.

Централизация и децентрализация

К числу основных принципов стратегического управления персоналом относится также выбор в организации рационального сочетания централизации и децентрализации управления.

Степень централизации (децентрализации) определяет, в какой степени у руководителя сконцентрировано право принятия управленческих решений. Если степень централизации в организации высока, то управление осуществляется по следующей схеме. Руководители высшего управленческого звена принимают решения, передают соответствующие принятым решениям команды и осуществляют контроль за их реализацией. Руководители среднего управленческого звена согласовывают их и передают непосредственным исполнителям. Работники исполняют переданные им команды.

Высокая степень централизации позволяет в полной мере реализовать принцип единоначалия. Она оправдана в тех случаях, когда:

• одним из основных факторов достижения успеха является высокий уровень производственной дисциплины, а ситуации принятия решения в значительной степени стандартны;
• ситуации принятия решения нестандартны, и только руководитель или топ-менеджмент организации обладают информацией и видением, необходимыми для принятия стратегического решения.

Однако, как показывает опыт, функционирование организаций при высокой степени централизации в условиях рыночной экономики, когда требуется гибкость и оперативность принятия решений, связанных с реализацией продукции, обслуживанием клиентов, своевременным принятием тактических решений, не всегда оказывается эффективным.

Более жизнеспособными и конкурентоспособными в таких условиях оказываются организации с более высоким уровнем децентрализации. Работникам, непосредственно занятым реализацией продукции или оказанием услуг, делегируются полномочия, позволяющие самостоятельно принимать необходимые решения.

Организационные структуры с большей степенью децентрализации оказываются более гибкими, способными адекватно реагировать на изменения внешней среды. Другим важным преимуществом таких децентрализованных организаций является более высокая скорость принятия решений и реагирования на изменения внешней или внутренней среды организации при производстве или реализации продукции или услуг.

Повышению уровня децентрализации в значительной степени способствуют возросшая сложность функционирования современной организации в нестабильной рыночной среде и выросший уровень интеллектоемкости производственной деятельности и управленческого труда.

Использование современных технологий управления, в том числе широкое использование IТ-технологий, способствует повышению скорости, с которой организация способна реагировать на внешние или внутренние изменения.

В децентрализованных организациях большее значение приобретает выработка и принятие коллективных решений. Нередко решение того или иного вопроса или проблемы требует учета компетентного мнения специалистов различных профессиональных областей. При решении важных проблем комплексного характера возможность коллективного принятия решения может стать эффективным инструментом принятия взвешенных и обоснованных управленческих решений.

Отмечается, что в организациях с более высоким уровнем децентрализации, помимо обсужденного выше:

• решения, принимаемые на более низких иерархических уровнях, являются более важными;
• реализация управленческих функций в большей степени зависит от решений, принимаемых на более низких иерархических уровнях;
• объем и трудоемкость централизованного контроля за исполнением принятых решений ниже.

Последнее может способствовать более высокому качеству исполнения действительно важных решений. Кроме того, большая степень децентрализации организации способствует:

• более активному развитию управленческих навыков у руководителей более низких иерархических уровней управления;
• усилению соревновательности и внутренней конкуренции, способствующих росту производительности труда, достижению более высоких результатов;
• большей самостоятельности руководителей, начиная со среднего управленческого звена, при решении возникающих проблем, что ведет к осознанию и оценке их собственного вклада в получение результата и является существенной дополнительной мотивацией их труда.

Снижение уровня централизации приводит к переходу от пирамидальной системы стратегического управления с большим числом иерархических уровней к плоской системе со сравнительно небольшим числом уровней иерархии. Поэтому в современных организационных структурах нередко преимущество отдается высокой степени децентрализации.

Однако при реализации принципа децентрализации не следует забывать, что:

• передача полномочий осуществляется с целью достижения вполне определенного результата;
• руководитель и тот, кому полномочия делегированы, должны знать объем делегированных полномочий, кем и кому полномочия делегированы, кто и перед кем несет ответственность;
• руководитель и тот, кому полномочия делегированы, принимают решения в меру предоставленных им полномочий. Если решение вопроса требует уровня компетенции более значительного, чем имеющийся у управленца, его решение должно быть передано руководителю, обладающему соответствующим уровнем компетенции;
• при делегировании полномочий делегируется право принятия решений и распоряжения необходимыми ресурсами, а также ответственность перед тем, кем полномочия делегированы. Ответственность делегирующего полномочия сохраняется.

При высокой степени децентрализации нельзя забывать, что за руководством организации остаются функции стратегического управления, выработки, принятия и контроля за реализацией наиболее важных принимаемых в организации решений.

К числу высоких технологий в области управления организацией относятся технологии, позволяющие управленцу определить грань между централизацией и децентрализацией, способную обеспечить достижение управленческого успеха. На ее определение влияет характер управленческой ситуации, в которой должно быть принято решение. Естественно, что различные управленческие ситуации требуют различного уровня централизации и децентрализации. В наиболее предпочтительном положении, с точки зрения получения управленческого результата, оказываются организации, в которых грань между централизацией и децентрализацией является гибкой, корректируемой в зависимости от характера управленческих ситуаций, в которых принимаются стратегические решения. При стратегическом управлении технологии централизованного и децентрализованного управления должны дополнять и усиливать друг друга, реализуя синергетический закон управления.

Как и при принятии любого стратегического решения, решен не, связанное с определением оптимального уровня централизации или децентрализации, должно проверяться практикой и эффективностью функционирования организации. Главное - добиться достижения поставленных стратегических целей, а оптимальное соотношение между централизацией и децентрализацией должно в наибольшей степени этому способствовать.