Фото Евгения Смирнова, ИА «Клерк.Ру»
Начнем с того, что это за разъясняющие законодательство правовые акты. В чем их «сила»?
Это документы (акты), которыми министерства, ведомства (другие органы власти), разъясняют законодательные нормы. Это не нормативно-правовой документ. И часто из их текста следует, что какое-либо ведомство их утвердило для того, чтобы его использовало территориальное подразделение. Получается, что акт применяет территориальное ведомство, а через его деятельность - граждане или юридические лица.
15 февраля В. Путин подписал законопроект, вносящий поправки в статью 43-4 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации». Согласно поправкам, которые вступят в силу 17 марта, рассматривать дела об оспаривании разъясняющих законодательство документов и правовых актов могут несколько инстанций. Уточним, какие именно.
Какие инстанции рассматривают споры?
Верховный Суд является судом первой инстанции , который рассматривает заявления граждан или компаний на акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами. Это акты Минфина, Минтруда, ФНС, а также Центрального банка РФ, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.Оспорить нормативные акты или разъясняющие документы, принятые региональными властями, можно:
- в верховных судах республик,
- в краевых/областных судах,
- в судах городов федерального значения или судах автономных областей/автономных округов.
- патентных прав;
- прав на селекционные достижения;
- права на топологии интегральных микросхем;
- права на секреты производства (ноу-хау);
- права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий;
- права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.
Какой порядок рассмотрения дел в ВС РФ?
Такой же, что и при оспаривании нормативных актов (гл. 21 КАС РФ), но со своими особенностями.Подать административный иск о признании акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим может:
- гражданин, в отношении которого этот акт применен;
- общественное объединение - в защиту прав, свобод и законных интересов всех своих членов,
- прокурор (в рамках своей компетенции),
- все остальные субъекты, которые вправе оспаривать нормативные акты (ч. 1-4 ст. 208 КАС РФ).
Очень важно указать в исковом заявлении конкретику: что именно акт нарушает и как он затрагивает права или законные интересы истца. Иначе суд не примет заявление (п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ в новой редакции).
Срок рассмотрения : в течение трех месяцев со дня подачи административного искового заявления (ч. 1 ст. 213 КАС РФ).
Важно : граждане без высшего юридического образования вправе участвовать в споре только вместе с представителями (ч. 9 ст. 208 КАС РФ).
Что выясняет суд при рассмотрении дела об оспаривании акта разъяснительного характера?
- нарушает ли акт права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в интересах которого подан иск;
- обладает ли акт нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц;
- соответствуют ли положения акта смыслу разъясняемых им норм законодательства.
Если суд установит все вышеназванные факты, то акт будет признан не действующим полностью либо частично. С какой даты? Со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Если суд установит, что документ не обладает нормативными свойствами и соответствует содержанию разъясняемых им нормативных положений, то исковое заявление оставят без удовлетворения.
Порядок рассмотрения споров в судах по интеллектуальным правам схожий. СИП выносит решение о признании оспариваемого акта либо не обладающим нормативными свойствами и соответствующим разъясняемым им нормативным положениям, либо не действующим полностью или в части (ст. 195.1 АПК РФ).
Кто может подавать заявление о признании недействующим акта, содержащего разъяснения, которые касаются прав на результаты интеллектуальной деятельности (ч. 1-2 ст. 192 АПК РФ):
- граждане,
- организации,
- иные лица,
- прокурор,
- государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы.
Надо ли платить за подачу иска?
Да. Госпошлина при подаче административного искового заявления об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами:- 300 рублей - для физлица,
- 4500 рублей - для юрлица.
ПИСЬМА ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ: ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ, ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ И СООТНОШЕНИЯ С НОРМАТИВНЫМИ АКТАМИ
Л.А. АЛИЕВА
Нормативный правовой акт (далее по тексту - НПА) в современной России является основным источником правового регулирования общественных отношений. Законодательное определение НПА отсутствует, но в рамках настоящей статьи представляется вполне уместным использование дефиниции, данной в Приказе Министерства юстиции Российской Федерации от 04.05.2007 N 88 "Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации". В соответствии с данным актом "нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение" .
Также не будет лишним отметить, что в Постановлении Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" (далее по тексту - Постановление Правительства N 1009) говорится, что "нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти издаются только в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений". А также отмечается, что "издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается" .
Прежде, чем перейти к более детальному рассмотрению проблемы, стоит перечислить основные признаки НПА. Так, М.Н. Марченко в своем учебном пособии по теории государства и права дает следующий перечень признаков НПА:
"1. Все без исключения нормативно-правовые акты являются государственными по своему характеру.
2. Они издаются или санкционируются только органами государства, имеют волевой характер.
3. В них содержится и через них преломляется государственная воля.
4. С нарушением велений, содержащихся в нормативно-правовых актах, связывается наступление уголовно-правовых, гражданско-правовых и иных юридических последствий" .
Также к этим признакам можно добавить неперсонифицированный характер НПА (их адресованность неопределенному кругу лиц); то, что они создаются для многократного применения и направлены на регулирование общественных отношений; имеют определенную процедуру принятия, опубликования и вступления в силу.
Вопрос о признаках в данной статье имеет большое значение, так как определение письма и его характерных черт в современной юридической науке отсутствует. А учитывая то, что эти документы издаются органами исполнительной власти и де-факто обладают некоторыми признаками НПА, то стоит разобраться, являются ли они таковыми или нет.
По идее, решить возникший вопрос должна помочь судебная практика, связанная с оспариванием писем, издаваемых различными органами исполнительной власти. Но она весьма противоречива. Проиллюстрировать это можно на следующих примерах.
По одному из дел, рассмотренному в Верховном Суде Российской Федерации (далее по тексту - Верховный Суд) в 2014, гражданин Д.Н. Ирхин (далее по тексту - заявитель) был лишен должности кадастрового инженера комиссией по аттестации в связи с грубым нарушением требований оформления документов, необходимых для получения квалификационного аттестата на право осуществления кадастровой деятельности. Причем основанием для такого решения комиссии по аттестации кадастровых инженеров явились не те грубые нарушения, которые перечислены в Федеральном законе "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон о кадастре), а те, что содержались в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.07.2010 "Об основаниях аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера". Верховный Суд, проведя анализ данного акта, пришел к выводу, что "письмо является нормативным правовым актом, поскольку содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений, возникающих в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности" .
После установления данного письма как НПА, Верховный Суд указал, что данное письмо не представлялось на государственную регистрацию в Министерство юстиции Российской Федерации (далее по тексту - Минюст России) и не было опубликовано в установленном законом порядке, нарушило п. 2 Постановления Правительства N 1009, гласящего, что "издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается" . И, как итог, удовлетворил требования заявителя и признал недействующим упомянутое письмо Министерства экономического развития России, тем самым запретив его применение на практике.
Второй пример хоть и относится к отрасли налогового права, и все же там события получили совершенно другое развитие, нежели в первом случае. Речь пойдет о налогообложении на добычу полезных ископаемых в части их нормативных потерь.
По общему правилу, установленному действующим налоговым законодательством, налоговая ставка в данном случае составляет 0% (рублей). Абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что если на первый период очередного календарного года у налогоплательщиков отсутствуют утвержденные нормативы потерь на этот год, то применяются те нормативы, которые были утверждены ранее (а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом) .
21.08.2013 Федеральная налоговая служба (далее по тексту - ФНС) опубликовала письмо N АС-4-3/15165 "О налоге на добычу полезных ископаемых" (далее по тексту - письмо ФНС "О НДПИ"). В нем, помимо того, что было написано абзацем выше, ФНС устанавливает правило перерасчета сумм налога на добычу полезных ископаемых в том случае, если нормативы потерь утверждены на очередной календарный год в течение этого либо следующего за ним календарного года. Причем не важно, увеличатся эти нормативы или уменьшатся. К слову, во втором случае налогоплательщик не сможет заранее определить размеры своих расходов, что не лучшим образом повлияет на его деятельность.
Это все и послужило поводом для подачи заявления ОАО "Газпром нефть" (далее по тексту - "Газпром нефть") в Верховный Суд. Определением от 17.12.2013 Верховный Суд отказал в принятии заявления "Газпром нефть" о признании недействительным письма ФНС "О НДПИ". При этом Верховный Суд указал в своем Определении, что рассмотрение вопросов об оспаривании НПА Федеральной налоговой службы подведомственно арбитражному суду.
Теперь, вспомнив предыдущий пример (про кадастрового инженера), где письмо было признано НПА, можно только задаться вопросом о единстве судебной практики, которой, получается, вовсе нет. Причем все это проходило в рамках одного суда, что еще более удивительно. Теперь можно продолжить ход повествования.
После второго отказа от рассмотрения дела Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации "Газпром нефть" обратилось в Конституционный Суд Российской Федерации (далее по тексту - Конституционный Суд) с оспариванием норм Федерального конституционного закона от 05.02.2014 "О Верховном Суде Российской Федерации" и упомянутого выше абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации. Но, учитывая предмет настоящей статьи, основное внимание будет уделено рассуждениям и решениям Конституционного Суда, связанным с юридической силой упомянутого выше письма.
Конституционный Суд пояснил, что "...в основе допустимости проверки в данной процедуре акта Федеральной налоговой службы как федерального органа исполнительной власти прежде всего должно лежать наличие у этого акта нормативных свойств (оказывает ли он общерегулирующее воздействие на общественные отношения, содержатся ли в нем предписания о правах и обязанностях персонально не определенного круга лиц - участников соответствующих правоотношений, рассчитан ли он на многократное применение)" . То есть не просто проводить процедуру соответствия формальным признакам НПА, которую весьма противоречиво осуществлял Верховный Суд при рассмотрении дел, указанных выше, а именно способность НПА воздействовать на общественные отношения, иметь неперсонифицированный характер и быть рассчитанным на многократное применение.
Таким образом, с 2015 г. акты органов исполнительной власти, которые формально не являются НПА, но обладают нормативными свойствами, рассматриваются в порядке, установленном для оспаривания нормативных правовых актов. Но с марта 2016 года данный "переходный" порядок претерпит изменения, поскольку был принят Федеральный закон от 15 февраля 2016 г. N 18-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части установления порядка судебного рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов". Согласно данному Федеральному закону арбитражные дела по оспариванию актов органов исполнительной власти, обладающих нормативными свойствами и содержащих разъяснения законодательства, будут рассматриваться в случае отнесения данной категории дел Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции Суда по интеллектуальным правам. Более того, в Кодекс административного судопроизводства были внесены изменения, определяющие подсудность дел по поводу оспаривания актов вышеуказанных органов, разъясняющих положения законодательства и обладающих нормативными свойствами, а также процедуру производства по административным делам об оспаривании указанных актов.
Возвращаясь к анализу решения Конституционного Суда, в нем можно выделить следующие недостатки:
1. Несмотря на вполне обоснованную позицию Конституционного Суда, который акцентировал внимание на нормативных свойствах писем ФНС, игнорировать формальные признаки не совсем правильно. Все-таки есть установленные Конституцией (ч. 3 ст. 15) и рядом других НПА требования и условия (форма самого документа, надлежащий субъект издания, порядок принятия и вступления в силу и т.д.), которые позволяют определить документ как нормативный правовой акт.
Весьма интересными в данном случае представляются Особые мнения судей Конституционного Суда Ю.М. Данилова и Г.А. Жилина, которые одинаково сошлись в том, что данные акты не являются нормативными правовыми и подлежат оспариванию в арбитражном суде в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .
2. Прежде всего, письмам ФНС был придан особый статус. С одной стороны, они не являются НПА в прямом значении этого термина. Но и ненормативными актами их назвать уже нельзя, так как рассматриваться судами они будут наравне с делами об оспаривании НПА. Способствует ли это непротиворечивой правоприменительной практике? Повышает ли это эффективность осуществления правосудия? Маловероятно...
Вообще вопросы соотношения актов толкования с нормативными актами в настоящее время приобрели особо острое значение. Это очевидно вытекает из приведенных примеров, где даже в высших судебных инстанциях нет единства мнений по возникшим вопросам. Конечно, Постановление Конституционного Суда внесло больше ясности в разрешение названных вопросов, но не без недостатков, которые также были описаны выше.
При этом представляется, что игнорировать данную проблему ни в коем случае нельзя, так как в актах, которые изначально издавались органами исполнительной власти с целью разъяснения конкретного закона (нормы закона), стали появляться нормы, не предусмотренные законом, но создающие определенные требования, правила поведения. И если у гражданина (организации) возникает ситуация (например, как в случае с гражданином Ирхиным), связанная с такими актами, то орган, его издавший, требовал исполнения указанных в них предписаний (в противном случае это грозило зачастую негативными последствиями). А в случае, если тот же гражданин (организация) обращались в суд, то органы исполнительной власти заявляли, что данные акты по своей природе не обладают юридической силой, а всего лишь разъясняют положения законодательства, тем самым "умывая руки". Получается весьма эффективная схема, при которой органы исполнительной власти могут заниматься своеобразным "нормотворчеством", при этом обходя судебные механизмы воздействия на подобную деятельность. А логическими результатами такого "правотворчества" являются:
1) нарушение прав граждан и организаций при участии в тех или иных правоотношениях;
2) своеобразное "перетягивание" функций по принятию общеобязательных правовых норм исполнительной властью, что в итоге приводит к искажению самой сути законодательных органов власти и принципа разделения властей в целом;
3) невозможность судебной ветви власти эффективно воздействовать на подобную деятельность.
Говоря о путях преодоления перечисленных нарушений и подытоживая исследование, представляется возможным отметить следующее. Безусловно, описанные выше изменения, внесенные законодателем в Арбитражный процессуальный кодекс и Кодекс административного производства, являются весьма позитивными, поскольку теперь оспаривание данных актов приобретает более строгий процессуальный порядок, что повышает возможности судебной власти реально влиять на "правотворчество" исполнительной власти и, что самое важное, эффективность защиты прав граждан и организаций от данной деятельности.
Но, помимо процессуальной регламентации, необходимо также издание так называемого материального закона, который бы установил разновидности юридических актов, их соотношение по юридической силе между собой, толкование и т.д. В этом свете представляется вполне обоснованным и актуальным принятие Федерального закона "О нормативных правовых актах", проект которого в настоящее время находится в Минюсте России и который должен будет значительно помочь в разрешении проблем (как теоретических, так и практических), освещенных в настоящей статье. Например, что представляет собой НПА, какие могут быть его формы, какими существенными признаками он должен обладать. Также регламентировать вопросы принятия, изменения и утраты юридической силы НПА, их официальное толкование (разъяснение) и др. Но пока данный проект остается таковым, изучение вопросов юридической природы различных нормативных и ненормативных актов порождает и будет порождать новые вопросы, которые потребуют более тщательного и глубокого исследования.
Библиография:
1. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 N 6-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Газпром нефть" // Российская газета. N 6648. 13 апреля 2015 г.
2. Федеральный закон от 31.07.1998 N 146-ФЗ "Налоговый кодекс Российской Федерации" (в ред. от 01.10.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 31. Ст. 3824.
3. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" (в ред. от 27.08.2015) // Российская газета. N 161. 21.08.1997.
4. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 04.05.2007 N 88 "Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" // Российская газета. N 4371. 24.05.2007.
5. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2014 N АКПИ14-735 "О признании недействующим письма Министерства экономического развития РФ от 27 июля 2010 г. N 13293-ИМ/Д23 "Об основаниях аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера" // Российская газета. N 244. 24.10.2014.
6. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2013. 656 с.
References (transliterated):
1. Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda Rossiiskoi Federatsii ot 31.03.2015 N 6-P "Po delu o proverke konstitutsionnosti punkta 1 chasti 4 stat"i 2 Federal"nogo konstitutsionnogo zakona "O Verkhovnom Sude Rossiiskoi Federatsii" i abzatsa tret"ego podpunkta 1 punkta 1 stat"i 342 Nalogovogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii v svyazi s zhaloboi otkrytogo aktsionernogo obshchestva "Gazprom neft"" // Rossiiskaya gazeta. N 6648. 13 aprelya 2015 g.
2. Federal"nyi zakon ot 31.07.1998 N 146-FZ "Nalogovyi kodeks Rossiiskoi Federatsii" (v red. ot 01.10.2015) // Sobranie zakonodatel"stva Rossiiskoi Federatsii. 1998. N 31. St. 3824.
3. Postanovlenie Pravitel"stva Rossiiskoi Federatsii ot 13 avgusta 1997 g. N 1009 "Ob utverzhdenii Pravil podgotovki normativnykh pravovykh aktov federal"nykh organov ispolnitel"noi vlasti i ikh gosudarstvennoi registratsii" (v red. ot 27.08.2015) // Rossiiskaya gazeta. N 161. 21.08.1997.
4. Prikaz Ministerstva Yustitsii Rossiiskoi Federatsii ot 04.05.2007 N 88 "Ob utverzhdenii Raz""yasnenii o primenenii Pravil podgotovki normativnykh pravovykh aktov federal"nykh organov ispolnitel"noi vlasti i ikh gosudarstvennoi registratsii" // Rossiiskaya gazeta. N 4371. 24.05.2007.
5. Reshenie Verkhovnogo Suda Rossiiskoi Federatsii ot 10.07.2014 N AKPI14-735 "O priznanii nedeistvuyushchim pis"ma Ministerstva ekonomicheskogo razvitiya RF ot 27 iyulya 2010 g. N 13293-IM/D23 "Ob osnovaniyakh annulirovaniya kvalifikatsionnogo attestata kadastrovogo inzhenera" // Rossiiskaya gazeta. N 244. 24.10.2014.
6. Marchenko M.N. Teoriya gosudarstva i prava: Uchebnik. 2-e izd., pererab. i dop. M.: Prospekt, 2013. 656 s.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Теория государства и права, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Один из самых наболевших вопросов налогового законодательства — статус писем Минфина России. Могут ли налогоплательщики считать их нормативными правовыми актами?
Если на этот вопрос ответить положительно, то, значит, налогоплательщики вправе требовать признания писем недействующими, когда они противоречат законодательству. Если же ответ отрицательный, то письмо, какие бы предписания оно ни содержало, — это всего лишь мнение должностного лица, и, следовательно, любое требование о признании его недействительным будет просто абсурдным.
Поскольку законодательство на этот счет хранит молчание, разрешить проблему должна судебная власть. И судебные органы уже неоднократно высказывались по этому вопросу, рассматривая статус писем Минфина, МНС и ФНС России. Вот только их точки зрения зачастую прямо противоположны (см. «За и против»).
Последний раз по данной проблеме Высший Арбитражный Суд РФ высказался в Решении от 06.03.2007 № 15182/06. Несмотря на то что оно было вынесено еще в марте, его текст был обнародован совсем недавно.
На этот раз ВАС РФ встал на сторону налогоплательщиков, признав, что в определенных случаях письма органов власти могут являться нормативными актами, подлежащими обжалованию в арбитражных судах (см. «Аргументы ВАС РФ»).
Минфин с арбитрами не согласен
Хотя ВАС РФ четко заявил о возможности признания писем Минфина России нормативными актами, последний придерживается на этот счет иного мнения. В Письме от 07.08.2007 № 03-02-07/2-138 финансовое ведомство указало, что нормативные правовые акты издаются им в форме приказа или ином установленном федеральным законодательством виде в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов…, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.97 № 1009. Пунктом 2 указанных Правил установлено, что издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.
Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства о налогах и сборах не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, не являются нормативными правовыми актами, и в связи с этим они не подлежат обязательной публикации. Публикация указанных писем осуществляется в неофициальном порядке. Это относится как к ответам на вопросы налогоплательщиков, так и к письмам, адресованным в ФНС России.
Ответы, подготовленные по обращениям налогоплательщиков, не обязательны для исполнения налоговыми органами и налогоплательщиками. Опубликованные письменные разъяснения Минфина должны восприниматься «наряду с иными публикациями специалистов в этой области».
Разъяснения, направляемые финансовым ведомством в ФНС, также не являются нормативными правовыми актами, не содержат правовых норм. Они не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм и не подлежат подготовке и регистрации в порядке, установленном для нормативных правовых актов.
Как видим, в отличие от ВАС РФ министерство отрицает саму возможность признания письма нормативным актом. Впрочем, с практической точки зрения для налогоплательщиков гораздо важнее позиция судей по данному вопросу.
ЗА И ПРОТИВ
Письмо Минфина — это не нормативный акт
Письмо является нормативным актом и может быть оспорено в суде
Как следует из Письма Минфина России от 10.06.2004 № 03-02-5/2/35, этот документ содержит разъяснения налогового законодательства, которые никого ни к чему не обязывают. Он не устанавливает обязательных для неопределенного круга лиц правил поведения, поэтому не носит нормативного характера и, следовательно, не может иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц.
В данных обстоятельствах заявление о признании недействующим абз. 7 названного Письма не подлежит рассмотрению.
Постановление Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 13322/04
Оспариваемые заявителем письма не являются нормативными правовыми актами, поскольку не устанавливают правовых норм, а также не проходили государственной регистрации в Минюсте России, обязательной для нормативных правовых актов.
Кроме того, оспариваемое заявителем Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 03.05.2005 № 03-05-01-05/54 является ответом на запрос.
Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2005 № ГКПИ05-1625
Письмо ФНС России от 26.10.2004 № 09-0-10/4223 устанавливает правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение. Несоблюдение указанного требования может повлечь юридические последствия в виде отказа в государственной регистрации на основании представления в регистрирующий орган заявления, подписанного неуполномоченным лицом, что является нарушением прав и законных интересов хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности и возлагает на них дополнительные обязанности.
Решение ВАС РФ от 29.05.2006 № 2817/06
Письмо МНС России от 17.02.2004 № 04-2-06/127 содержит признаки нормативного правового акта. Судом указано, что данное Письмо адресовано налоговым органам и направлено на установление единообразного порядка обложения суточных налогом на доходы физических лиц, который по указанию МНС России должен быть доведен до нижестоящих (подчиненных) налоговых органов, что отличает это Письмо от разъяснений по конкретным вопросам налогоплательщиков.
Решение Президиума ВАС РФ от 26.01.2005 № 16141/04
АРГУМЕНТЫ ВАС РФ
В ВАС РФ обратилось акционерное общество с просьбой признать недействующим Письмо Минфина России от 16.01.2006 № 03-04-15/01, ссылаясь на то, что, руководствуясь им, налоговая инспекция неправомерно доначислила обществу НДС.
Суд пришел к выводу, что Письмом от 16.01.2006 № 03-04-15/01 Минфин России установил правовую норму, обязательную для неопределенного круга лиц, что является признаком нормативного правового акта. Следовательно, общество обоснованно обратилось в ВАС РФ с заявлением о признании недействующим положения данного Письма, нарушающего его права.
Положение Письма, нарушающее налоговое законодательство, было признано недействующим. Суд мотивировал свою позицию следующими аргументами:
полномочиями по изданию нормативных правовых актов по вопросам налогов и сборов наделено Министерство финансов РФ;
налоговые органы в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства о налогах и сборах;
из текста оспариваемого Письма следует, что содержащееся в нем положение устанавливает обязательные правила формирования налоговой базы при выполнении налогоплательщиками строительно-монтажных работ для собственного потребления;
Федеральная налоговая служба направила Письмо Минфина России от 16.01.2006
№ 03-04-15/01 нижестоящим налоговым органам для использования в работе и для информирования о нем налогоплательщиков;
оспариваемое положение Письма Минфина России от 16.01.2006 № 03-04-15/01 фактически было применено в отношении акционерного общества при проведении камеральной налоговой проверки.
МНЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА
Решение ВАС РФ прокомментировал кандидат юридических наук, партнер юридической фирмы «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Рустем АХМЕТШИН:
— ВАС РФ уже неоднократно высказывался по поводу статуса писем Минфина и ФНС России. Причем точка зрения судей по этому вопросу неоднократно менялась - выносились судебные акты как за, так и против того, чтобы рассматривать письма в качестве нормативных актов.
Надо сказать, что Письмо Минфина России от 16.01.2006 № 03-04-15/01 — не самый «удобный» документ для обжалования. Есть несколько моментов, которые свидетельствовали не в пользу того, что его не следует считать нормативным актом:
· оно подписано директором департамента, а не министром;
· оно не было официально опубликовано;
· данное Письмо представляет собой ответ на частный вопрос.
Тем не менее арбитры решили, что вышеперечисленные сложности не исключают возможности судебного оспаривания Письма как нормативного акта. Ведь директор департамента вправе давать разъяснения законодательства от имени министерства. Хотя Письмо и не было опубликовано, ВАС РФ решил, что возможность его признания нормативным актом не зависит от соблюдения формальных требований. А то обстоятельство, что в нем рассматривается частный случай, также не препятствует его оспариванию налогоплательщиком, к которому были применены его положения.
Ссылаясь на НК РФ, судьи указали, что исходящие от Минфина разъяснения налогового законодательства обязательны для работников ФНС России. И Налоговая служба довела Письмо от 16.01.2006
№ 03-04-15/01 до сведения налогоплательщиков, обеспечив тем самым его неоднократное применение. Судьи сочли, что это явно указывает на его нормативный характер.
При этом ВАС РФ все-таки не сделал однозначного вывода о том, что любое письмо по определению является нормативным актом. В Решении от 06.03.2007 № 15182/06 сказано, что этот вопрос должен решаться с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому вопрос о том, можно ли оспорить в арбитражном суде то или иное письмо министерства, должен решаться отдельно по каждому заявлению налогоплательщика.
В целом можно сказать, что ВАС РФ вынес полезное для налогоплательщиков решение. Правда, это решение вынесено в первой инстанции, и нельзя исключать, что оно будет обжаловано в порядке надзора.
Обращения в суд с заявлением о признании писем и иных актов разъяснительного характера министерств и ведомств (письма Минфина, Минтранса, ФНС, ФАС, ФТС России и др.) недействующими – нередкое явление в российской судебной практике. Несмотря на то что такие акты не являются нормативно-правовыми и в связи с этим не подлежат обязательному применению, из самого их текста нередко следует, что утверждены они именно для использования, в частности, территориальными подразделениями соответствующего органа. Таким образом, эти акты опосредованно – через деятельность должностных лиц указанных органов – становятся обязательными для граждан или юридических лиц.
При этом суды часто прекращают производство по делам об оспаривании таких актов на том основании, что они не являются нормативными и в принципе не могут оспариваться в суде, поскольку и в , и в действовавшей до вступления в силу этого кодекса гл. 24 ГПК РФ, и в говорится об обжаловании именно нормативных актов. Одно из подобных дел – по жалобе налогоплательщика на невозможность оспаривания в суде писем ФНС России, в частности письма, устанавливающего необходимость перерасчета НДПИ, легло в основу проверки КС РФ положения Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ " " (далее – Закон о ВС РФ), определяющего категории нормативных актов, дела об оспаривании которых ВС РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции. Эта норма () была признана противоречащей в той части, в какой допускает возможность отказа в рассмотрении ВС РФ актов органов власти, содержащих разъяснения законодательства, только на основании их несоответствия формальным требованиям, предъявляемым к НПА (). КС РФ указал, что федеральному законодателю следует определить особенности судебного рассмотрения дел об оспаривании актов, содержащих разъяснения налогового законодательства, которые формально не являются НПА, но обладают нормативными свойствами.
Допускается ли обжалование в суде разъяснений органов власти, данных по обращениям конкретных лиц? Например, вправе ли организация обжаловать в судебном порядке полученный от управления ФНС России ответ на свой вопрос о возможности применения УСН, если считает, что мнение, содержащееся в ответе, препятствует применению ею данного налогового режима? Ответ – в "Базе знаний службы Правового консалтинга"
интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
доступ на 3 дня!
Законодатель волю Суда исполнил – с 17 марта вступят в силу законы, которые определяют порядок оспаривания актов, содержащих разъяснения законодательства, причем любого, а не только налогового, и обладающих нормативными свойствами:
- Федеральный закон от 15 февраля 2016 г. № 18-ФЗ " " (далее – Закон № 18-ФЗ);
- Федеральный конституционный закон от 15 февраля 2016 г. № 2-ФКЗ " " (далее – Закон № 2-ФКЗ).
Рассмотрим, в каких судах и каким образом будут рассматриваться дела об оспаривании таких актов.
ВС РФ и областные суды
Определено, что дела об оспаривании таких актов федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, Банка России, государственных внебюджетных фондов, в том числе ПФР, ФФОМС, ФСС России, будет рассматривать в качестве суда первой инстанции ВС РФ ( дополняется п. 1.1; соответствующие изменения вносятся и в ). Содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами акты органов государственной власти субъектов РФ и представительных органов муниципальных образований будут рассматриваться областными и равными им по уровню судами (верховными судами республик, краевыми судами, судами городов федерального значения, судом автономной области и судами автономных округов; соответствующие изменения вносятся в ).
Рассмотрение дел об оспаривании указанных актов будет происходить в том же порядке, что и оспаривание нормативных актов (), за исключением ряда особенностей, закрепленных в новой ст. 217.1 КАС РФ (). Подать административный иск о признании акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим сможет гражданин, в отношении которого этот акт применен, общественное объединение – в защиту прав, свобод и законных интересов всех своих членов, прокурор (в рамках своей компетенции), а также все остальные субъекты, которые вправе оспаривать нормативные акты (). Основание предъявления иска – предполагаемое истцом несоответствие содержания акта, обладающего нормативными свойствами, действительному смыслу разъясняемых им законодательных норм. При этом из подаваемого в суд административного искового заявления об оспаривании данного акта должно следовать, что он нарушает или затрагивает права или законные интересы истца. В противном случае суд откажет в принятии заявления ( в новой редакции).
Соответствующие административные дела будут рассматриваться в течение трех месяцев со дня подачи административного искового заявления ().Стоит отметить, что граждане, не имеющие высшего юридического образования, смогут участвовать в них только вместе с представителями ().
При рассмотрении дела об оспаривании акта разъяснительного характера суд должен будет выяснить:
- нарушает ли акт права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в интересах которого подан иск;
- обладает ли акт нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц;
- соответствуют ли положения акта смыслу разъясняемых им норм законодательства. Причем обязанность доказывания такого соответствия возлагается на орган (организацию или должностное лицо), принявший этот акт.
В случае установления всех этих фактов оспариваемый акт будет признаваться судом не действующим полностью или в соответствующей части – со дня его принятия или с иной определенной судом даты. Если же будет установлено, что документ не обладает нормативными свойствами и соответствует содержанию разъясняемых им нормативных положений, требования истца о признании его недействующим не будут удовлетворяться.
Таким образом, можно выделить следующие признаки акта с нормативными свойствами: закрепление в нем общеобязательных правил, не предусмотренных в законе, который разъясняется актом, распространение этих правил на неопределенный круг лиц, неоднократность применения акта. Официального же определения понятия "акт, содержащий нормативные свойства" новые законы не содержат. "Еще на стадии разработки законопроектов, на основе которых приняты законы, критике подвергались их отдельные формулировки. Против использования термина "акты, обладающие нормативными свойствами" высказывались некоторые законодатели. Несмотря на критику, формулировка не изменилась, и прогнозируемые последствия в виде необоснованных отказов в принятии заявлений и увеличения нагрузки на суды станут реальностью", – отмечает адвокат, эксперт Юридического сервиса 48Prav.ru Евгений Корнев .
Другие эксперты, напротив, считают, что формулировки новых законов не являются неопределенными. "Толкование нормативных свойств акта уже есть в теории права, они определяются именно через эти три основных признака: общеобязательность содержащихся в акте правил поведения, которая подразумевает возможность применение мер государственного правового принуждения к их соблюдению, неограниченный круг лиц, которым адресован акт, неоднократность его применения во всех аналогичных ситуациях", – поясняет управляющий партнер группы юридических и аудиторских компаний "СБП" Ольга Пономарёва . "Внесенные в закон изменения лишь призывают обратить внимание на содержательную характеристику такого рода оспариваемых актов, а не смотреть только на их форму", – добавляет адвокат Коллегии адвокатов г. Москвы "Барщевский и Партнеры" Яна Чернобель . А управляющий партнер юридической компании "Ценные Бумаги Консалтинг" Дмитрий Волосов и вовсе считает, что содержащие разъяснения законодательства акты государственных органов и фактически приравненных к ним структур всегда обладают нормативными свойствами. "В противном случае само такое разъяснение теряет всякий смысл", – уверен он. Кроме того, эксперт обращает внимание на то, что новые законы не решают другую, не менее важную проблему: когда какое-либо требование, не предусмотренное законодательством, устанавливается разъяснениями высших судов.
ВАЖНО ЗНАТЬ
Размер госпошлины при обращении в суды общей юрисдикции с заявлением об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами, такой же, как при оспаривании нормативных актов: 300 руб. для граждан и 4500 руб. для организаций. За оспаривание содержащего разъяснения в сфере прав на результаты интеллектуальной деятельности акта граждане тоже будут платить госпошлину в размере 300 руб. (такой размер пошлины предусмотрен для заявлений об оспаривании нормативных актов в арбитражных судах), а вот организациям подача заявления о признании такого акта недействующим в СИП обойдется дешевле, чем подача заявления об оспаривании нормативного акта – 2000 руб. вместо 3000 руб. Соответствующие изменения внесены в НК РФ ().
ПОЛЕЗНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ
Чтобы узнать, сколько нужно будет заплатить за подачу искового или иного заявления в суд общей юрисдикции или арбитражный суд, воспользуйтесь калькулятором расчета .
Отсутствие в новых законах понятия "акт, обладающий нормативными свойствами" не удивило юристов потому, что понятие "нормативный правовой акт" в действующем законодательстве тоже отсутствует. Однако его определение уже сформулировано в теории и на практике. Так, например, при подготовке НПА федеральных органов исполнительной власти рекомендуется () использовать определения нормативного правового акта и правовой нормы, данные Госдумой (). ВС РФ в свою очередь указал, на какие моменты должны обращать внимание суды при рассмотрении дел об оспаривании НПА (). Поэтому можно предположить, что аналогичным образом Суд сформулирует и позицию по рассмотрению актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.
Суд по интеллектуальным правам
- патентных прав и прав на селекционные достижения;
- права на топологии интегральных микросхем;
- права на секреты производства (ноу-хау);
- права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий;
- права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.
Рассмотрение таких дел отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам (соответствующие изменения внесены в и п. 1 ст. 43.4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ " "). Процедура рассмотрения – такая же, как при оспаривании в СИП нормативных правовых актов (), за некоторыми исключениями.
При рассмотрении дела суд должен будет установить наличие у оспариваемого акта нормативных свойств – по трем указанным выше признакам. В результате СИП будет выносить решение о признании оспариваемого акта либо не обладающим нормативными свойствами и соответствующим разъясняемым им нормативным положениям, либо не действующим полностью или в части (ст. 195.1 АПК РФ).
Подавать заявление о признании недействующим акта, содержащего разъяснения, которые касаются прав на результаты интеллектуальной деятельности, смогут граждане, организации и иные лица, считающие, что этот акт обладает нормативными свойствами, по своему содержанию не соответствует разъясняемым им нормативным положениям и нарушает их права или законные интересы. Кроме того, в защиту прав и интересов граждан и организаций в СИП вправе будут обратиться прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы ().
Cтоит отметить, что в случае, когда акт, обладающий нормативными свойствами, был опубликован в официальном издании федерального органа исполнительной власти или другом официальном издании, в этом же издании должно быть опубликовано и вступившее в законную силу решение СИП по делу об оспаривании этого акта ().
Можно констатировать, что в новых законах официально закреплена неоднократно высказываемая ранее позиция КС РФ о том, что при оспаривании актов нормативного характера суды должны учитывать их содержание, а не только форму, процедуру принятия и другие формальные признаки ( , ). "Теперь заинтересованным лицам будет проще обосновать возможность оспаривания такого рода актов, и они с большей надеждой будут обращаться, в частности, в ВС РФ", – уверена Яна Чернобель.
МНЕНИЕ
Антон Жданов, руководитель офиса МЮГ AstapovLawyers в Москве:
"В связи с расширением компетенции судов в отношении актов, обладающих нормативными свойствами, но формально не являющихся нормативными, увеличится и их нагрузка. Однако поскольку обязанность доказывания соответствия положений оспариваемого акта разъясняемым им нормативным положениям возлагается на орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, процедура рассмотрения дела об оспаривании потребует от судов меньше процессуальных действий. Таким образом, принятые законы способствуют расширению прав граждан на защиту в суде их прав, нарушенных актами федеральных органов исполнительной власти".
Тем не менее пока эксперты не дают точных прогнозов о том, насколько увеличится нагрузка на суды после вступления в силу и .
Добрый день
Если нормативный правовой акт зарегистрирован в Минюсте России, он имеет юридическую силу.
Приказ Минюста РФ от 04.05.2007 N 88 "Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ...II. Государственная регистрация нормативных правовых актов
11. На государственную регистрацию нормативные правовые акты направляют:
а) федеральные органы исполнительной власти (федеральные министерства, федеральные службы, федеральные агентства);
б) иные органы и организации, нормативные правовые акты которых в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежат государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации (Центральный банк Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования , Фонд социального страхования Российской Федерации).
12. Государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты:
Гражданские, политические, социально-экономические и иные права, свободы и обязанности граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства;
Гарантии их осуществления, закрепленные в Конституции Российской Федерации и иных законодательных актах Российской Федерации;
Механизм реализации прав, свобод и обязанностей;
б) устанавливающие правовой статус организаций - типовые, примерные положения (уставы) об органах (например, территориальных), организациях, подведомственных соответствующим федеральным органам исполнительной власти, а также устанавливающие правовой статус организаций, выполняющих в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельные наиболее важные государственные функции;
в) имеющие межведомственный характер, то есть содержащие правовые нормы, обязательные для других федеральных органов исполнительной власти и (или) организаций, не входящих в систему федерального органа исполнительной власти , утвердившего (двух или более федеральных органов исполнительной власти, совместно утвердивших) нормативный правовой акт.
При этом на государственную регистрацию направляются нормативные правовые акты, обладающие как одним из вышеуказанных признаков, так и несколькими.
Государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты независимо от срока их действия (постоянно действующие, временные (принятые на определенный срок), в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.
12.1. Государственная регистрация нормативного правового акта включает в себя:
юридическую экспертизу соответствия этого акта законодательству Российской Федерации, включая проверку на наличие в нем положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции;
принятие решения о необходимости государственной регистрации данного акта;
присвоение регистрационного номера;
занесение в Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
13. Федеральные органы исполнительной власти, иные органы и организации направляют на государственную регистрацию названные в пункте 12 настоящих Разъяснений подписанные (утвержденные) нормативные правовые акты.
В случае возникновения сомнений относительно соответствия указанных актов критериям, перечисленным в пункте 12 настоящих Разъяснений, такие акты также подлежат направлению на государственную регистрацию в Министерство юстиции Российской Федерации. Окончательное решение вопроса о необходимости государственной регистрации принимает Министерство юстиции Российской Федерации после проведения юридической экспертизы.
нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина или имеющие межведомственный характер, принятые федеральными органами исполнительной власти после 14 мая 1992 г.
15. Не подлежат представлению на государственную регистрацию:
а) индивидуальные правовые акты;
Персонального характера (о назначении или освобождении от должности, о поощрении или наложении взыскания и т.п.);
Действие которых исчерпывается однократным применением;
Срок действия которых истек;
Оперативно-распорядительного характера (разовые поручения);
б) акты, которыми решения вышестоящих государственных органов доводятся до сведения органов и организаций системы федерального органа исполнительной власти;
в) акты, направленные на организацию исполнения решений вышестоящих органов или собственных решений федеральных органов исполнительной власти и не содержащие новых правовых норм;
г) технические акты (ГОСТы, СНиПы, тарифно-квалификационные справочники, формы статистического наблюдения и т.п.), если они не содержат нормативных предписаний;
